Искусство кражи. Часть 7
Пьер Огюст Ренуар «Беседа с садовником». Холст, масло. Национальный музей, Стокгольм
В момент ограбления в полиции были заняты все телефонные линии — люди звонили, сообщая о пожарах и беспорядках на окраине города. Отвлекающий манёвр удался — полиция выясняла, что за пожары, патрульные машины и спецназ неслись в отдалённый район Стокгольма, не ведая что тревога ложная. А в это время злоумышленники, ограбив музей, скрылись под покровом ночи. Когда полицейские машины наконец подъехали к зданию музея, их шины были проколоты заранее разбросанными преступниками на дороге железными шипами. Организация грабежа была на высоте, и следствие долго не могло продвинуться в деле раскрытия преступления. Если бы не помощь провидения, оно могло бы так и остаться «глухарём». В апреле 2001 года были схвачены участники сделки с крупной партией наркотиков, которая оплачивалась картиной Ренуара «Беседа с садовником» — одной из похищенных в Национальном музее Швеции. В результате были арестованы исполнители ограбления, но остальные шедевры обнаружили далеко не сразу — лишь к сентябрю 2005 года в США и Дании.
«Брешь» в законах — зацепка для вора
Хотя выше и упоминалось о том, что продажа краденых шедевров официальным образом связана с высоким риском, нельзя сказать, что к этому способу реализации воры не прибегают. Желая продать поищенную из музея картину частному коллекционеру антиквариата, мы можем сделать это абсолютно легально. Всё, что нужно — знание особенностей законодательства разных стран и умение разбираться в этой путанице. Вот, к примеру, простой вопрос: Кто является собственником краденой картины? Ответ кажется однозначным и неоспоримым — тот, кого ограбили. Однако, дав подобный ответ вы окажетесь правы лишь наполовину. Точнее, если вопрос задан в одной из англосаксонских стран (Англия и её бывшие колонии и США). Здесь руководствуются принципом римского права, гласящим, что «никто не может передать другому больше прав, чем имеет». То есть, невозможно продать, подарить кому либо не принадлежащее продавцу (дарителю) имущество. Таким образом, краденое произведение искусства по закону принадлежит тому и только тому, кого обокрали.
Иначе данная проблема решается в большинстве европейских государств, а также в Японии и России. Дело в том, что в странах континентальной Европы действует законодательство, имеющее в основе своей Кодекс Наполеона. Здесь есть такое понятие, как «добросовестный приобретатель». То есть человек, купивший ворованное произведение искусства или антиквариат и оформивший приобретение соответствующим образом, в случае предъявления претензий со стороны прежнего хозяина, фактически ограбленного, вправе потребовать возврата денег, уплаченных за шедевр. Компенсация новому владельцу при возврате имущества происходит за счёт предыдущего — грабителя-то не поймать. Буква закона гласит, что добросовестный приобретатель о факте кражи покупаемого им шедевра «не знал и не мог знать». В такой ситуации крайне проблематично доказать обратное, даже в случае широкой огласки — ведь он (или его адвокат) может утверждать, что предпринял все возможные попытки проследить путь приобретаемого произведения, но газет не читает, телевизора у него нет и в момент совершения кражи он находился в месте, где сведения не могли до него дойти.
Про прошествии определённого срока все права на краденое произведение переходят к добросовестному приобретателю окончательно, и длительность означенного периода в разных странах различна. В Японии она составляет два года, во Франции — три, а в России — целых двадцать лет. Кроме того, в нашей стране добросовестный приобретатель должен владеть шедевром открыто, а именно — предоставлять его для выставок.
Продажа краденного антиквариата
Микеланджело Караваджо «Рождество со св. Франциском и св. Лаврентием». Холст, масло. 1608. Часовня Сан-Лоренцо, Палермо
В качестве наглядной демонстрации различий в рассмотрении дел о праве собственности на краденые шедевры приведём два примера. В 1979 году в Англии произошла кража собрания произведений искусства Японии. Вывезя коллекцию в Италию, грабитель немедленно реализовал её, продав добросовестному приобретателю. В 1980 году новый владелец выставил ценности на лондонские торги аукционного дома «Кристис». Прежний хозяин выступил с требованием возврата украденной коллекции, ссылаясь на законодательство своей страны. Однако, адвокаты нового хозяина, выступая в суде, утверждали, что в этом деле следует руководствоваться законодательством Италии. Английский суд признал итальянца законным собственником означенных ценностей, а ограбленный англичанин остался «ни при чём».
В другом случае украденный из турецкого храма, расположенного на острове Кипр, фрагмент мозаики 6 века, был продан в Швейцарии американке. Узнав, где находится похищенный антиквариат, турки предъявили требования о его возврате. Собирательницу законодательство Швейцарии признало законной и полноправной собственницей мозаики, поскольку она приобрела её за реальную цену. Однако, на родине покупательницы судом Индианополиса было предписано вернуть мозаику на Кипр.
С целью устранения лазеек в международном законодательстве, позволяющим ворам реализовывать украденное на легальных основаниях, в 1995 году Международным институтом унификации частного права была разработана Конвенция об украденных или незаконно экспортированных культурных ценностях. Согласно данному документу, украденное в любом случае подлежит возврату первоначальному владельцу. Право добросовестного приобретателя на компенсацию не отменяется, но для признания таковым покупатель должен доказать не только факт незнания о краже.
Искусство кражи. Часть 1
Искусство кражи. Часть 2
Искусство кражи. Часть 3
Искусство кражи. Часть 4
Искусство кражи. Часть 5
Искусство кражи. Часть 6
Related Posts
About the Author: admin
